More

    Chiến lược Quyền sở hữu có lợi cuối cùng mạnh mẽ như thế nào định vị các công ty đã quy định để thành công

    Việc duy trì hệ thống mạnh mẽ để đánh giá rủi ro của khách hàng chưa bao giờ quan trọng hơn bao giờ hết, tuy nhiên, việc thu thập thông tin toàn diện về quyền sở hữu có lợi cuối cùng lại là một thách thức đáng kể đối với nhiều tổ chức được quản lý.

    Việc thiếu dữ liệu rõ ràng và nhất quán và việc quản lý mâu thuẫn giữa các khu vực pháp lý không may làm phức tạp thêm các dự án này. Tuy nhiên, sự xuất hiện của công nghệ mới có nghĩa là các giải pháp tự động hiện đã có sẵn và sự phổ biến của quan hệ đối tác với các nhà cung cấp công nghệ có nghĩa là các tổ chức tài chính có thể đạt được các yêu cầu về quyền sở hữu có lợi cuối cùng mà không cần sự cam kết của nguồn nhân lực đáng kể.

    Chủ sở hữu lợi ích cuối cùng, hoặc UBO, mô tả một cá nhân hoặc tổ chức là người thụ hưởng cuối cùng của một công ty và nắm giữ ít nhất 25% cổ phần trong vốn của tổ chức, ít nhất 25% quyền biểu quyết trong đại hội đồng cổ đông, và , là người thụ hưởng ít nhất 25% vốn của pháp nhân. Ngưỡng khác nhau giữa các khu vực pháp lý và cơ quan quản lý, nhưng mục tiêu tổng quát của việc xác định UBO vẫn nhất quán: để ngăn chặn việc lạm dụng pháp nhân hoặc các thỏa thuận để rửa tiền hoặc tài trợ khủng bố.

    Tại sao xác định UBO là cần thiết?

    Trong bối cảnh bối cảnh hiện tại để đạt được quyền sở hữu có lợi cuối cùng, Ian Henderson, Giám đốc điều hành của Kyckr, giải thích rằng nhận dạng UBO tương ứng với một tập hợp con hoặc một thành phần của việc biết khách hàng của bạn (KYC) và chống rửa tiền (AML) và là nguyên nhân của các hình phạt đáng kể phát hành cho các tổ chức tài chính trên toàn cầu.

    Trong lịch sử, các doanh nghiệp đã không hiểu rõ lý lịch của khách hàng của họ và kết quả là, những kẻ xấu đã có thể xâm nhập vào các tổ chức đó hoặc chiếm lấy lớp vỏ của các cá nhân. Sau đó, điều này được sử dụng để tạo điều kiện cho việc rửa tiền, tài trợ cho khủng bố hoặc thực sự là gian lận.

    “Với mỗi năm trôi qua và những mưu mẹo mới mà những kẻ xấu nghĩ ra, các cơ quan quản lý và tổ chức cố gắng dập tắt mối đe dọa đó. Mục tiêu ban đầu của nhiều hoạt động AML là các cá nhân tư nhân, nhưng kỷ nguyên tiếp theo sẽ đi vào thế giới doanh nghiệp và đó là nơi fintech có thể hỗ trợ các tổ chức và khách hàng doanh nghiệp khác biết đến doanh nghiệp của bạn (KYB), thay vì chỉ đơn giản là KYC. ”

    Lisa Johansen, giám đốc tuân thủ của OpenPayd, giải thích rằng việc xác định và xác minh UBO là một thành phần thiết yếu và quan trọng đối với chương trình thẩm định khách hàng và chống rửa tiền của bất kỳ tổ chức tài chính nào. Nó cũng rất quan trọng đối với việc giảm thiểu rủi ro pháp lý, tài chính và danh tiếng.

    “Tội phạm được biết là sử dụng các cấu trúc công ty phức tạp để che giấu danh tính thực sự của họ và che giấu nguồn tiền của họ đến từ đâu hoặc họ đang được sử dụng để làm gì. Điều này có nghĩa là việc giám sát cẩn thận và nhất quán là chìa khóa để bảo vệ doanh nghiệp khỏi bị lợi dụng làm phương tiện cho hoạt động tội phạm ”.

    Phil Coole, MLRO của OakNorth Bank và giám đốc tội phạm tài chính, tuyên bố “cuối cùng nếu bạn không biết UBO là ai, bạn không thể nói một cách hiệu quả rằng bạn hiểu khách hàng và rủi ro mà họ gây ra”.

    “Hiểu được ai sở hữu, kiểm soát, hưởng lợi từ và cung cấp vốn cho khách hàng là chìa khóa hoàn toàn cho bất kỳ chương trình FI’s AML nào. UBO là nền tảng của nhiều luật AML và do đó, có một yêu cầu pháp lý cơ bản để có được thông tin này trong trường hợp đầu tiên. Mặc dù vậy, UBO thường tiềm ẩn rủi ro chính trong thỏa thuận với khách hàng vì những cá nhân này là những người cuối cùng được hưởng lợi từ mối quan hệ với bạn và cũng là những cá nhân có quyền đưa ra quyết định. “

    Những trở ngại cản trở các yêu cầu của UBO

    Johansen giải thích rằng một trong những thách thức chính làm phức tạp việc quản lý các nghĩa vụ UBO là việc phân tích và hiểu các cấu trúc công ty phức tạp sử dụng các phương tiện của công ty như quỹ tín thác, thường được thiết kế để cung cấp bí mật thường có thể khó khăn.

    Cấu trúc phức tạp với nhiều cấp quyền sở hữu có nghĩa là một lượng lớn tài liệu, tất cả đều cần thu thập, xác minh và theo dõi. Chỉ cần một vài trường hợp thông tin xung đột hoặc sai lệch trong tệp khách hàng có thể làm trì hoãn quá trình giới thiệu.

    Johansen cho biết thêm:

    “Đối với khách hàng, nó cũng có thể cảm thấy như quá trình giới thiệu là xâm lấn, đặc biệt là trong quá trình thu thập thông tin cá nhân và bí mật – nguồn của cải đặc biệt khó khăn. Nếu không được lập kế hoạch và thực hiện đúng cách, quá trình giới thiệu và giao tiếp giữa các nhóm tuân thủ, các nhóm tiếp xúc với khách hàng và khách hàng khi thu thập và xác minh thông tin có thể trở nên dài dòng, dẫn đến mất sự quan tâm của khách hàng. “

    Ngay cả khi quá trình hoàn tất, khách hàng có thể không được tham gia do thiếu thông tin được cung cấp. Trong suốt thời gian tồn tại của mối quan hệ khách hàng, thông tin UBO phải được cập nhật, điều này cũng gây ra những thách thức trong hoạt động do có nhiều thông tin liên lạc và yêu cầu từ khách hàng.

    Coole nói thêm rằng vẫn có những thách thức được đặt ra khi sử dụng các nhà cung cấp để hỗ trợ phân tích quyền sở hữu trong đó điều này mở rộng đến các thiên đường thuế và các khu vực pháp lý không rõ ràng tương tự. “Đây không nhất thiết là lỗi của các nhà cung cấp nhưng có triệu chứng là các quốc gia vẫn đưa ra hình thức thỏa thuận bí mật này như một cách kiếm lợi từ các thỏa thuận thành lập công ty”.

    Làm thế nào công nghệ có thể giúp các công ty được quản lý đáp ứng các thách thức về dữ liệu

    Việc thiếu các phương pháp chuẩn hóa để thu thập thông tin UBO có thể tốn kém, mất thời gian và dễ xảy ra sai sót do con người gây ra. Johansen nhận xét rằng trong khi các sổ đăng ký UBO hiện đã được công bố rộng rãi ở một số khu vực pháp lý trên toàn cầu, thì việc triển khai và khả năng truy cập của các sổ đăng ký đó là khác nhau. Ngoài ra, dữ liệu thường không được chuẩn hóa và thay đổi theo các khu vực pháp lý.

    Tình trạng khan hiếm dữ liệu này cùng với sự khác biệt về ngôn ngữ và các nền tảng được xây dựng kém và không phản hồi có nghĩa là “quá trình tìm nguồn cung ứng dữ liệu trở thành một nhiệm vụ kéo dài và tốn kém. Công nghệ có thể hợp lý hóa những khác biệt này và làm cho quá trình thu thập dữ liệu UBO thân thiện hơn với người dùng, ”Johansen nêu rõ.

    Trong lịch sử, các ngân hàng buộc phải dành nguồn lực đáng kể để tìm ra những chủ sở hữu có lợi cuối cùng. LexisNexis Risk Solutions báo cáo rằng các ngân hàng châu Âu có thời gian trung bình là 36 giờ để tiến hành thẩm định khách hàng (bao gồm cả kiểm tra UBO) đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ nước ngoài lớn trong nước. Đây là một nỗ lực thủ công quan trọng thường biểu hiện ở việc chuyển hướng nguồn nhân lực khỏi các khía cạnh tạo ra giá trị của doanh nghiệp để tuân thủ.

    Thách thức xung quanh lượng thông tin ít ỏi này được nhắc lại bởi Henderson, người tin rằng khả năng tận dụng công nghệ để hỗ trợ biên dịch và phân tích dữ liệu theo cách tự động sẽ phát triển theo nhiều lần – chứ không phải là một cuộc cách mạng.

    Henderson nói rằng:

    “Khái niệm phát triển từ 80% quy trình con người và 20% quy trình máy móc, thành 10% quy trình con người và 90% quy trình máy móc sẽ là một cuộc hành trình. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng hành trình này sẽ tăng tốc nhờ vào các chương trình chuyển đổi kỹ thuật số của các ngân hàng. 2021-2022 sẽ là giai đoạn mà bạn bắt đầu thấy sự tiếp thu đáng kể hơn nhiều của các giải pháp tự động, một phần là do các tổ chức quốc gia đang triển khai dữ liệu tốt hơn. ”

    Đối với Coole, mặc dù chiến lược UBO phải “hiện đại”, nhưng nó cần phải đáp ứng các nguyên tắc cơ bản về quy định và pháp luật, đồng thời nó cần phải hoạt động thực tế. Vì các quy định và luật pháp không bao gồm tất cả các trường hợp, ông lưu ý rằng phải thực hiện tính thương mại và ý thức chung. Điều tối quan trọng là kiểu tiếp cận này cũng được kiểm toán một cách chính xác và các quyết định được đưa ra xung quanh phân tích UBO là chắc chắn.

    Ông cho biết thêm rằng các chiến lược bao gồm công nghệ là hữu ích – thậm chí rất cần thiết cho các công ty lớn hơn với lưu lượng khách hàng đáng kể – tuy nhiên, ông không ủng hộ việc triển khai công nghệ chỉ vì lợi ích của công nghệ. Điều quan trọng là phải hiểu công nghệ và những gì nó cung cấp, cũng như những gì nó không thể.

    “Công nghệ chắc chắn giúp tăng tốc độ và có thể hình thành phân tích UBO nhanh hơn nhiều so với con người, cũng như có thể vẽ biểu đồ cấu trúc phức tạp và thậm chí những thứ như gắn cờ liên kết với khách hàng tiềm năng và hiện tại và các bước CDD hữu ích khác. Đối với các ngân hàng có nguồn lực hạn chế, các hệ thống có thể hỗ trợ lấy UBO từ các cơ quan đăng ký công ty toàn cầu, đặc biệt khi kiến ​​thức về các cơ quan đăng ký này (tức là bạn tự tìm nguồn) thấp. ”

    Tuy nhiên, Coole giải thích rằng công nghệ không thể cho bạn biết liệu thông tin mà cơ quan đăng ký đang cung cấp cho bạn có đúng và chính xác hay không và có thể có giới hạn trong khả năng xác minh nguồn của họ, chỉ sử dụng các nguồn đáng tin cậy và cuối cùng là để đảm bảo tính xác thực của dữ liệu.

    “Một số nhà cung cấp tốt hơn trong lĩnh vực này có thể làm một phần của việc này và làm rất tốt nhưng một lần nữa, các công ty cần phải cảnh giác về việc liệu việc tinh giản có cung cấp giảm thiểu rủi ro mạnh mẽ hay không.”

    Quản lý sự khác biệt về thẩm quyền

    Sự mâu thuẫn về thẩm quyền càng làm phức tạp thêm những tình huống này vì các quy định của UBO và các yêu cầu báo cáo có xu hướng khác nhau giữa các quốc gia.

    Johansen giải thích, cách tốt nhất để các tổ chức tài chính quản lý sự khác biệt khi hoạt động giữa các khu vực pháp lý là đảm bảo họ có một đội ngũ quản lý có năng lực. Nhóm này cần được theo sát các thay đổi quy định luôn thay đổi trong lĩnh vực này và điều này được phản ánh trong chính sách tuân thủ.

    Ở Liên minh châu Âu, những điều này được lập pháp theo Chỉ thị chống rửa tiền lần thứ 6, có hiệu lực đối với tất cả các quốc gia thành viên EU vào ngày 3 tháng 12 năm 2020 và phải được thực hiện trước ngày 3 tháng 6 năm 2021. “Nhiều quốc gia không thuộc EU cũng đã cam kết công khai hướng tới sự minh bạch của UBO.

    Johansen cho biết thêm:

    “Đối với khách hàng, nó cũng có thể cảm thấy như quá trình giới thiệu là xâm lấn, đặc biệt là trong quá trình thu thập thông tin cá nhân và bí mật – nguồn của cải đặc biệt khó khăn. Nếu không được lập kế hoạch và thực hiện đúng cách, quá trình giới thiệu và giao tiếp giữa các nhóm tuân thủ, các nhóm tiếp xúc với khách hàng và khách hàng khi thu thập và xác minh thông tin có thể trở nên dài dòng, dẫn đến mất sự quan tâm của khách hàng. “

    Hậu Brexit, người ta cũng mong đợi rằng Vương quốc Anh sẽ không đi chệch hướng nhiều so với các yêu cầu được quy định trong các chỉ thị của EU ”, Johansen nói thêm.

    Chìa khóa để quản lý sự khác biệt về thẩm quyền là hiểu được sự khác biệt, đặc biệt là khi hoạt động trên nhiều khu vực pháp lý, Coole tin rằng, và có nhân viên tập trung vào quy định có chuyển tiền xuyên biên giới sẽ hỗ trợ trong việc tạo điều kiện cho việc chia sẻ kiến ​​thức này.

    Coole lưu ý rằng “những người kinh doanh tuyến đầu hoạt động trên thị trường toàn cầu cũng nên có một số nhận thức về điều này để có thể truyền đạt hiệu quả đến khách hàng và giảm thiểu sự gián đoạn hoặc khiếu nại. Đào tạo thường xuyên về sự khác biệt và hiểu biết hoặc bức tranh chân trời (chẳng hạn như những gì sẽ thay đổi trong tương lai) cũng sẽ hỗ trợ. “

    Theo Henderson, có hai nhánh đối với thách thức trong việc quản lý các yêu cầu của UBO trên nhiều khu vực pháp lý. Thứ nhất, quy định xung quanh UBO có thể liên quan đến việc tham gia vào một cây sở hữu vượt ra ngoài phạm vi quyền hạn trong nước, có nghĩa là thông tin về chủ sở hữu thụ hưởng ở các quốc gia khác nhau có thể được yêu cầu.

    Thứ hai, mặc dù có sự nhất quán tương đối với các quy định của UBO, các tổ chức tài chính quốc tế có nghĩa vụ tuân thủ nhiều bộ quy định, ví dụ: ngưỡng cho những gì cấu thành chủ sở hữu thụ hưởng là 10% hoặc 20% so với mức chuẩn của Vương quốc Anh là 25%.

    Về điểm thứ hai, Henderson lưu ý rằng các tổ chức tài chính thường sẽ áp dụng “hình mờ” cao nhất và áp dụng điều này ở cấp độ toàn cầu thay vì tùy chỉnh cho từng khu vực pháp lý khác nhau. Điều này cũng hấp dẫn đối với các tổ chức thị trường đơn lẻ, những người làm việc với khách hàng quốc tế và tìm cách tránh nhầm lẫn hoặc rủi ro không tuân thủ.

    Hơn nữa, cách tiếp cận này có thể được tận dụng bởi các ngân hàng đang tìm cách củng cố danh tiếng của mình khi chấp nhận các tiêu chuẩn khắt khe nhất về nghĩa vụ của UBO trên phạm vi toàn cầu.

    Tác động cơ bản của chiến lược UBO kém

    Việc không đủ hoặc không có sự thẩm định mạnh mẽ của UBO để ngăn chặn rửa tiền và tài trợ khủng bố khiến tổ chức tài chính gặp rủi ro nghiêm trọng đối với danh tiếng, hoạt động, tài chính, chiến lược và sự tuân thủ của họ.

    Coole giải thích rằng hầu hết các khoản tiền phạt liên quan đến tội phạm tài chính tập trung vào các lỗi hệ thống và kiểm soát luôn có vấn đề với phân tích UBO và kết quả là các công ty không hiểu khách hàng của họ (và kết quả là bỏ sót một số dấu hiệu đỏ về tội phạm tài chính khá lớn).

    “Các công ty không nên tiếp cận khách hàng khi họ không hiểu về quyền sở hữu của họ, và do đó, những thất bại trong lĩnh vực này, hoàn toàn đúng, được cơ quan quản lý thực sự nghiêm túc xem xét. Hậu quả thông qua tiền phạt, thiệt hại danh tiếng, tác động tài nguyên hoặc tác động đến cách bạn kinh doanh có thể thực sự suy yếu và tất cả đều đã được nhìn thấy trong các ví dụ thực tế và chúng tôi vẫn đang gặp các vấn đề tương tự vào năm 2021. “

    Johansen giải thích rằng điều này là do các tổ chức tài chính có thể thấy mình vô tình xử lý các khoản tiền có nguồn gốc từ hoạt động bất hợp pháp và phải trả một chi phí cao cho nó: “điểm mấu chốt là chi phí tuân thủ rẻ hơn nhiều so với việc không tuân thủ”.

    Johansen cho biết thêm rằng “hiện đại hóa chiến lược UBO là một bước quan trọng trong việc đẩy nhanh và hài hòa quá trình giới thiệu. Phần mềm và công cụ tuân thủ hiệu quả, có thể xác minh chính xác và nhanh chóng UBO không chỉ giúp củng cố chế độ tuân thủ của tổ chức mà còn đi đôi với việc làm cho hành trình của khách hàng trở nên dễ dàng, liền mạch và an toàn hơn. ”

    Johansen chỉ ra nhiều ví dụ về việc tuân thủ UBO kém trên toàn cầu và lưu ý rằng khoản tiền phạt đối với ngân hàng Commerzbank là một ví dụ đặc biệt nổi bật trong việc chứng minh rủi ro danh tiếng của việc không tuân thủ có thể tốn kém như thế nào.

    Vào ngày 17 tháng 6 năm 2020, FCA đã phạt 37.805.400 bảng Anh đối với chi nhánh ở London của Commerzbank AG vì không áp dụng các hệ thống và kiểm soát chống rửa tiền đầy đủ. Bên cạnh những tác động tài chính rõ ràng của việc nhận một khoản tiền phạt lớn như vậy, các cảnh báo và thông báo do FCA đưa ra sẽ có tác động đáng kể đến danh tiếng của thương hiệu.

    FCA báo cáo rằng Commerzbank đã không xác minh hiệu quả chủ sở hữu thụ hưởng của khách hàng của họ từ các nguồn đáng tin cậy và độc lập. Xác nhận qua email giữa các đại diện của công ty đã được sử dụng thay vì xác minh độc lập, điều này khiến công ty tăng nguy cơ tội phạm tài chính.

    Xoay quanh những thiệt hại về danh tiếng, Henderson nói thêm một cách khoa trương: “Bạn đặt cái giá nào cho cái đó?”

    Xác định ưu điểm: Trường hợp kinh doanh tuân thủ UBO mạnh mẽ

    Việc gia nhập nhanh chóng, tăng cường mối quan hệ với khách hàng và giảm chi phí về nguồn nhân lực chỉ là một số ít lợi ích mà Johansen tin rằng đó là kết quả của việc cải tiến quản lý UBO.

    “Cải thiện quy trình có thể dẫn đến cải thiện hiệu quả và giảm sai sót, do đó giảm rủi ro, bao gồm rủi ro về danh tiếng, hoạt động, quy định, tài chính và chiến lược và khả năng thực thi hành động.”

    Johansen nhận thấy rằng khi thế giới trở nên toàn cầu hóa hơn và áp dụng nhiều cách thức làm việc kết hợp hơn, xác minh ảo và giao tiếp với UBO, giám đốc và đại diện công ty phải là trọng tâm của hành trình chuyển đổi kỹ thuật số của mọi tổ chức tài chính.

    Có nhiều cách mà một tổ chức tài chính có thể xây dựng sự tuân thủ UBO mạnh mẽ hơn trong hành trình chuyển đổi kỹ thuật số của họ, chẳng hạn như đầu tư vào các công cụ tuân thủ và tự động hóa việc xác minh UBO của nó. Điều này sẽ giúp đẩy nhanh và nâng cao chương trình tuân thủ và thúc đẩy hành trình chuyển đổi kỹ thuật số thành công.

    Đối với Henderson, USP cơ bản để đầu tư vào một khung UBO mạnh mẽ là khả năng tự động hóa. Dữ liệu chính xác rất khó xác định và sau đó tận dụng dữ liệu này một cách hiệu quả đòi hỏi một lượng lớn nguồn nhân lực. “Vì dữ liệu này có thể dễ dàng tự động hóa với các kỹ thuật trích xuất kỹ thuật số hiện đại như nhận dạng ký tự quang học, AI, máy học, nên không cần chi phí nặng nề về con người này tiếp tục.

    “Việc nâng vật nặng sẽ được thực hiện hiệu quả và an toàn hơn nhiều thông qua tự động hóa.”

    Về mặt quan trọng, các công cụ này cho phép các tổ chức tài chính hiểu và thực hiện hiệu quả hơn các nghĩa vụ quy định, giúp tăng cường tính bảo mật và do đó khả năng phục hồi của các dịch vụ tài chính trên phạm vi toàn diện.

    Coole coi việc quản lý UBO hiệu quả là một phương tiện để hiểu rõ hơn về khách hàng và đáp ứng hiệu quả hơn các kỳ vọng của pháp luật và quy định. Ngoài ra, nó bảo vệ tốt hơn tổ chức khỏi các tác nhân xấu và do đó, bảo vệ tốt hơn nền kinh tế quê hương của tổ chức khỏi việc tạo điều kiện cho tội phạm tài chính.

    “Có một mặt trái của việc hiểu rõ hơn về khách hàng của bạn nói chung có thể dẫn đến tăng khả năng tạo khách hàng tiềm năng từ góc độ kinh doanh nếu bạn có thể sử dụng đúng cách dữ liệu về những người bạn đang tiếp xúc.

    Hợp tác với fintech để tận dụng kiến ​​thức chuyên môn

    Đối với các tổ chức tài chính, việc hợp tác với các nhà cung cấp công nghệ tuân thủ chuyên biệt để tận dụng các công cụ và giải pháp này ngày càng trở nên hấp dẫn.

    Coole nhận ra rằng việc xây dựng một giải pháp UBO hoàn chỉnh thành giao diện người dùng kỹ thuật số là vô cùng khó khăn do các loại quyền sở hữu phức tạp khác nhau có thể có – ví dụ: công nghệ hiện không thể giải quyết quyền sở hữu thông qua ủy thác.

    “Điều đó nói rằng, chắc chắn có phạm vi cho các sản phẩm và hành trình đơn giản hơn được nâng cao bằng cách kết nối các nền tảng tích hợp và giao diện người dùng với API vào, ví dụ: Công ty nội bộ hoặc nhà cung cấp bên ngoài, có thể tự động bắt đầu cung cấp lại dữ liệu cho khách hàng để xác nhận. Hoặc những kiểm tra đó có thể được thực hiện trong nền cho các công ty đơn giản hơn và giúp cung cấp hành trình “xuyên suốt” cho các mối quan hệ đó ”.

    Tuy nhiên, anh ta đủ điều kiện rằng các công ty phải hiểu những hạn chế của việc tự động hóa phân tích UBO – cấu trúc nào nó có thể thực hiện đầy đủ và cấu trúc nào không thể, cách phục vụ cho sự cố và cách tương tác với khách hàng trong suốt hành trình này.

    Cần có nhiều nguồn thông tin để tuân thủ đầy đủ nghĩa vụ tuân thủ tài chính.

    Henderson lưu ý rằng “các ngân hàng phải thực hiện KYB, KYC, họ phải theo dõi sự xuất hiện trong danh sách trừng phạt, sàng lọc phương tiện truyền thông bất lợi, biết các quy định của nhà cung cấp của bạn kêu gọi tuân thủ về buôn bán người và nô lệ hiện đại – danh sách này rất rộng.”

    Do đó, các dịch vụ tài chính đã chứng kiến ​​sự phát triển trong hệ thống quản lý trọn đời của khách hàng và khả năng tổng hợp hệ thống KYC rộng hơn để mang tất cả các nguồn thông tin này lại với nhau và có thể truy cập thông qua một điểm – thường là một API duy nhất vào tổ chức tài chính.

    Henderson lập luận rằng không chỉ các quan hệ đối tác có xu hướng cung cấp một cách hiệu quả hơn để các ngân hàng tuân thủ các quy định của UBO, mà khi nhiều tổ chức vi mô riêng lẻ cung cấp dữ liệu vào nền tảng hoặc giải pháp của nhà cung cấp công nghệ, mọi tổ chức tham gia vào chuỗi sẽ đạt được bức tranh mạnh mẽ hơn, chi tiết hơn về việc tuân thủ tội phạm tài chính của họ.

    Bài viết liên quan

    Bình luận

    BÌNH LUẬN

    Vui lòng nhập bình luận của bạn
    Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

    Mới nhất