More

    Bluzelle đang chống lại sự kiểm duyệt với Khoản tài trợ dành cho nhà phát triển mới: Phỏng vấn Neeraj Murarka

    Kiểm duyệt trực tuyến đã trở thành trung tâm kể từ khi có lệnh cấm sâu rộng của cựu Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump khỏi mọi cửa hàng xã hội mà ông ấy tham gia. Các hành vi kiểm duyệt cấp cao khác, như Amazon xóa mạng xã hội quyền thay thế Parler khỏi máy chủ của mình và Giám đốc điều hành của My Pillow, Michael Lindell bị cấm khỏi Twitter đã đưa ra một mô hình kiểm duyệt trực tuyến mới.

    Dịch vụ cơ sở dữ liệu phi tập trung Bluzelle đã quyết định chống lại điều đó để nói. Nó đã công bố một khoản tài trợ 500.000 đô la cho các ứng dụng chống lại sự kiểm duyệt trong những gì có vẻ như là một phản ứng trực tiếp đối với các hành vi kiểm duyệt trực tuyến gần đây của Big Tech.

    CTO của Bluzelle, Neeraj Murarka, đã chia sẻ với news.Bitcoin.com góc nhìn của mình về cuộc tranh luận đang diễn ra xung quanh việc kiểm duyệt trực tuyến và sự thúc đẩy mạnh mẽ của Bluzelle chống lại nó.

    Bitcoin.com (BC): Với việc các thương hiệu công nghệ lớn hiện đang nóng vội với chính phủ liên bang về các vấn đề kiểm duyệt, đâu là động lực đằng sau việc Bluzelle tham gia vào vấn đề này ngay bây giờ?

    Neeraj Muraka: Đại đa số mọi người không muốn có lời nói căm thù. Nhưng lịch sử đã chỉ ra rằng khi thứ gì đó bị cấm, nó thường thu hút nhiều sự quan tâm hơn và điều ngược lại đạt được. Sản phẩm bị kiểm duyệt hoặc bị cấm chỉ thu thập thêm hơi nước. Mặt khác, nếu để ngỏ, chủ đề có thể được thảo luận, và hầu hết nó sẽ bị công chúng dập tắt. Về cơ bản, công chúng cuối cùng sẽ từ chối lời nói căm thù, vì vậy tốt nhất là để công chúng làm như vậy.

    BC: Bạn có một ví dụ trong đầu?

    Muraka: Tôi biết những điều sau đây là ví dụ về sản phẩm, nhưng tâm lý con người vẫn có thể áp dụng được. Khi Air Jordan’s đầu tiên ra mắt, NBA đã cấm chúng vì không có đủ màu trắng trên chúng. Nike đã làm gì? Thực hiện một chiến dịch có tên “Bị NBA cấm” trên đó. Doanh số bán hàng đã tăng vọt. Các nghệ sĩ rap như NWA và 2 Live Crew đã bị cấm. Nó đã làm gì? Kết bạn và tôi lắng nghe họ nhiều hơn.

    Bắt đầu kiểm duyệt các nhóm nhất định, tách chúng ra, và nó có thể sẽ thu hút nhiều người hơn. Những người cảm thấy bị tước quyền, bị gạt ra ngoài lề xã hội đang tìm kiếm bất cứ thứ gì để gắn mình vào. Tôi nghĩ rằng kiểm duyệt hoàn toàn sẽ đạt được hiệu quả ngược lại với hiệu quả mong muốn – làm cho những yếu tố rất tiêu cực này trở nên hấp dẫn hơn.

    Ngoài ra, làm thế nào để họ quyết định những gì để kiểm duyệt? Nó có dựa trên các giá trị của Jack Dorsey không? Nếu Jack là một người ăn chay trường và anh ấy nghĩ rằng những người ăn thịt là không phù hợp với hành tinh hoặc động vật, và những người bạn đồng lứa của anh ấy đồng ý với anh ấy, anh ấy có đi và cấm mọi cuộc nói chuyện về việc ăn thịt không? Đó là một con dốc trơn trượt.

    BC: Bạn có nghĩ rằng luật kiểm duyệt nên được giao cho các nhà lập pháp liên bang trong quốc hội không?

    Muraka: Không chỉ là một doanh nhân công nghệ dày dạn kinh nghiệm mà còn tham gia vào chính trường Canada trong nhiều cuộc bầu cử, tôi thường không coi hầu hết các nhà lập pháp đã được bầu ở khía cạnh cao nhất. Họ có xu hướng theo chủ nghĩa dân túy, chủ nghĩa mà cuối cùng đã chế ngự thiểu số.

    Luật kiểm duyệt nên được giảm thiểu tốt nhất có thể, và nếu có bất kỳ luật nào như vậy phải tồn tại, chúng phải nằm trong tay các nhà lập pháp gần nhất với những người mà họ áp dụng.

    Nói theo điều kiện của Hoa Kỳ, điều đó có nghĩa là những luật này nằm trong tay của thống đốc hoặc các quan chức quận. Phân cấp hiệu quả và đảm bảo rằng các luật phù hợp với người dân.

    BC: Kiểm duyệt rõ ràng là một vấn đề nhạy cảm. Các đối tác của bạn như Polkadot, Elrond, Matic, v.v. cảm thấy thế nào về sáng kiến ​​của bạn?

    Muraka: Tôi không thể nói thay cho họ.

    BC: Tại sao bạn không sử dụng tiền để đầu tư thêm vào các ứng dụng đã tồn tại thay vì đợi các nhà phát triển xây dựng thứ gì đó từ đầu?

    Muraka: Hầu hết các nhà phát triển của các ứng dụng đã được thiết lập về mặt lý trí không có khả năng chấp nhận rủi ro khi chuyển sang một nền tảng mới, trừ khi có lý do chính đáng để làm như vậy. Mặt khác, thúc đẩy các ứng dụng mới được thiết kế từ đầu cung cấp các tính năng mạnh mẽ về quyền tự do ngôn luận là một nỗ lực mà chúng tôi có thể thúc đẩy một cách xác định với kết quả thực tế.

    BC: Bạn hình dung các nhà phát triển trong chương trình của bạn sẽ nghĩ ra điều gì?

    Muraka:

    Chúng tôi đang thúc đẩy mạnh mẽ các giá trị như tự do ngôn luận, chống kiểm duyệt và tự do. Tôi muốn thấy các nhà phát triển đưa ra các ứng dụng không chỉ trao quyền cho các nhóm lớn với quyền lực đã được thiết lập mà còn các nhóm nhỏ hơn có thể có những ý tưởng mới thú vị.

    Vì vậy, tôi hình dung, dựa trên những tiêu điểm tôi đã chia sẻ với cộng đồng, chúng ta sẽ thấy các ứng dụng trao quyền tự do. Tự do không chỉ với thông tin mà còn cả tài chính, nơi mọi người có thể chịu trách nhiệm về tiền của họ và chuyển quyền lực khỏi các ngân hàng lớn và Phố Wall.

    BC: Bạn có lo lắng rằng các ứng dụng được phát triển trở thành ổ của lời nói căm thù không?

    Muraka: Tôi không lo lắng về điều đó – tôi hy vọng lời nói căm thù sẽ xuất hiện. Nó không thể tránh khỏi trên bất kỳ nền tảng nào. Dù vậy, bạn không thể dập tắt một nền tảng vì một số quả táo xấu xuất hiện. Mọi phương tiện (điện báo, điện thoại, email, v.v.) đều cho phép sự căm ghét lan truyền, nhưng tất nhiên, chúng ta không đóng chúng, phải không? Tầm nhìn của tôi đối với các ứng dụng và nền tảng để giải quyết vấn đề này là rất dân chủ về bản chất. Nó đi xuống để trao quyền cho công chúng để dập tắt sự căm ghét.

    BC: Kế hoạch của bạn để giải quyết vấn đề đó là gì, nếu và khi nào nó phát sinh?

    Muraka: Tôi sẽ không bao giờ thực hiện một bước trực tiếp và xóa các tin nhắn thù địch của Bob. Đúng hơn, tôi cho phép công chúng bỏ phiếu cho các tin nhắn của anh ấy. Điều gì xảy ra? Tin nhắn của anh ấy không bị xóa, nhưng chúng nhận được nhiều phản hồi tiêu cực đến mức chúng không bao giờ hiển thị trên “nguồn cấp dữ liệu” của bất kỳ ai. Đối với tất cả các ý định và mục đích, Bob đã bị kiểm duyệt, tuy nhiên, không có quyền lực lớn nào (kể cả tôi) đơn phương thực hiện điều đó.

    BC: Bạn muốn thêm gì nữa không?

    Muraka: Tự do ngôn luận và những ý tưởng xung quanh nó là yếu tố sống còn đối với sự phát triển của xã hội. Chúng tôi đã thấy những ý tưởng “không phổ biến” (chẳng hạn như Chủ nghĩa bãi bỏ ở Hoa Kỳ trước Tuyên bố Giải phóng) cuối cùng đã lật ngược tình thế và khiến thế giới trở thành một nơi tốt đẹp hơn nhiều. Nếu những ý tưởng như vậy đã bị im lặng, những cải tiến sẽ không xảy ra.

    Thật táo bạo khi cho rằng những ý tưởng không được ưa chuộng nên bị im lặng và do đó kiểm duyệt chúng.

    Tôi không nói rằng mọi ý tưởng không phổ biến đều là tốt, nhưng tôi đang nói rằng chúng ta, với tư cách là một xã hội tiến bộ, không thể đủ khả năng để bịt miệng sự không phổ biến. Ưu điểm vượt trội hơn nhiều so với nhược điểm.

    Bài viết liên quan

    Bình luận

    BÌNH LUẬN

    Vui lòng nhập bình luận của bạn
    Vui lòng nhập tên của bạn ở đây

    Mới nhất